At Apple jobber med en eller annen form for «iTunes i skyen» er knapt noen hemmelighet, men detaljene er det værre med. Litt informasjon lekker allikevel ut og nå ser det ut til at to av de fire store plateselskapene har gått med på Apples nye musikkplaner for «skyen».
Fremveksten av streamingtjenester som Spotify og WiMP i Europa og Rdio og Pandora i USA har gjort det absolutt nødvendig for Apple å jobbe med en løsning for musikk i «skyen». At Apples nye «fiende» Google også ryktes å jobbe med en slik musikkløsning gjør det hele enda mer interessant.
I all hovedsak hevdes det at Apples planer i første omgang ikke innebærer å lage en direkte konkurrent til Spotify. Apple vil fortsatt selge musikk en av sang av gangen, men de ønsker å tilby en digital lagringsplass for musikk som du deretter kan streame til din Mac, iPhone eller iPad. Du vil med andre ord fortsatt ha ditt musikkbibliotek som vanlig, men denne vil ligge lagret på Apples serverere og være tilgjengelig overalt via din iPhone. Synkronisering av musikk kan dermed bli en «sagablott».
Det store spørsmålet med Apples-tjeneste er om du kun vil få lov til å streame innhold du har kjøpt i iTunes Store eller om hele ditt musikkbibliotek vil være tilgjengelig. Ifølge All Things Digital vil Apple tillate begge deler og dette har vært en del av forhandlingene med plateselskapene. CNet melder at Apple har sikret seg godkjennelse fra to av fire av de store plateselskapene. Warner Music Group skal være en av selskapene som har godkjent Apples planer.
Warner Music Group skal erfaringsmessig være de som har vært vanskeligst å få med på denne typen planer tidligere og «musikkinsidere» tar dette som et godt tegn. Tidligere denne måneden lanserte Amazon en lignende tjeneste, men helt uten avtaler med plateselskapene. Apple på sin side skal ha forhandlet med plateselskapene om dette i lengre tid og ønsker å sikre seg en godkjennelse før tjenesten lanseres.
En tjeneste med hele ditt iTunes-bibliotek i skyen er sannsynligvis også startskuddet for en komplett streamingtjeneste fra Apple. En tjeneste som Spotify kommer nok ikke umiddelbart, men det er den åpenbare utviklingen av muligheten til å streame ditt eget musikkbibliotek fra «skyen». Fremtidens iPoder blir nok utstyrt med Wifi?
kajac2 lør, 23/04/2011 - 19:47
Er lei av hele nettskyen. Nå som spotify har bestemt seg for å begrense gratisbruken, går jeg nok helt tilbake til lokal lagring.
Noen grunner til at "musikkskyen" er et elendig konsept:
Kort sagt, ja til lokal lagring :)
josteinliverod lør, 23/04/2011 - 19:50
Når jeg trykker på "liker-knappen" så kommer det opp på facebook at jeg liker sånn "lets play the fingertruck" greie :/
Håper på at Apple lager en streaming tjeneste. Nå som spotify legger ned "free" versjonen!
soni lør, 23/04/2011 - 20:09
Jeg er enig i at det finnes mange negative sider ved nettskyer, særlig når de ikke fungerer som de skal. Likevel synes jeg det er litt kortsiktig tankegang å på nytt sverge til lokal lagring bare fordi Spotify har bestemt seg for å kutte sitt gratistilbud og fordi akkurat denne tjenesten ikke har fungert optimalt.
Det finnes mange positive sider ved bruk av nettsky. Den største fordelen er nok at man kan operere uavhengig av hvilken enhet man bruker. Løsninger av denne typen i fremtiden vil nok ikke alltid være gratis, men sånn er det bare. "Ingenting er gratis". Harddisken i en pc er heller ikke gratis.
Uansett tror jeg dette er fremtiden og jeg ser ingen poeng i å motarbeide utviklingen. Faktisk synes jeg utviklingen har gått overraskende sakte frem til nå, men forventer at vi vil få se mye mer av dette ila nærmeste fremtid.
quadra800 lør, 23/04/2011 - 21:10
@kajac2: Ganske enig!
@soni: Spotify er det beste av sitt slag i "nettsky"-løsninger, synes nå jeg. Og holdningen din til utvikling mener jeg er ikke-optimal.
Nettsky-løsninger fungerer kanskje greit, men de gir liten plass til personlig modifisering. Med det mener jeg at det en tjenestetilbyder selger, ikke alltid eller sjeldnere passer til brukeren. Jeg ser heller at Apple etc. legger til rette for et skikkelig system for lokal lagring, enn web-baserte tjenester for trafikkintensive ting, som musikk osv. Lei-film-for-en-kveld er derimot helt greit synes jeg; da skal man jo vanligvis bare se filmen og ferdig med det.
Ang. utvikling og passivitet til det: Vi bør ikke la de store tjenestetilbyderne træ nedover hodene våre hva som helst. Er det en tjeneste som er skranglende, bør vi ta affære ved å slutte å bruke tjenesten. Det er det mest effektive middelet vi kan bruke for å påvirke utviklingen innad i store konsern.
G5 lør, 23/04/2011 - 21:11
La oss se hvordan det går, jeg betaler for Spotify i dag og er veldig fornøyd.
Jeg gleder meg til "iDiskTunes"
pacem lør, 23/04/2011 - 22:33
Wow! Det er slående hvor utrolig bortskjemte vi er blitt når vi klager over at Spotify er for dyrt! Og mengden med negativitet til en tjenste som ikke er kommet enda er passe bortkastet.
For det første er det ekstremt billig å betale 100kr i måneden for ubegrenset tilgang til biblioteket dems, og om det skulle gå opp til 150kr er det fortsatt ekstremt billig. At gratis-versjonen til Spotify blir begrenset er ikke et problem, spesielt hvis det kan føre til bedre vilkår for artistene som prøver å tjene penger på kunstformen sin og kanskje til og med gjøre det mere atraktivt for andre artister å være med på å bedre utvalget.
Nettsky har fordeler og ulemper som alt mulig annet, men det er på mange måter den beste og mest tilgengelige måten å nyte musikk på idag og jeg synes vi bør prøve å være fornøyd med det og ta det for det det er, isteden for å forvente hva som helst av det.
La oss vente å se hva denne tjeneste faktisk blir og heller ta det derfra!!
soni lør, 23/04/2011 - 23:55
@quadra800: jeg tror vi kan være enige i at vi er uenige :) Jeg nekter å tro at lokal lagring er fremtiden, men det er mulig jeg tar feil. I så fall er det mange mektige aktører i bransjen som bommer kraftig i sin satsing.
Jeg mener heller ikke at vi skal godta dårlig kvalitet og betale for mye for noe som ikke er godt nok. Men jeg synes innlegget til kajac2 er kraftig overdrevet. Dessuten synes jeg at man her har malt dette veldig svart-hvitt. Det er jo ikke sånn at man enten kun har lokal lagring eller ingen lokal lagrin. Spotify opererer jo også i dag med offline-modus som gir tilgang uavhengig av nettilkobling eller ikke.
Jeg synes vi skal ønske denne type utvikling velkommen og ser frem til en fremtid hvor min mac slipper å fungere som min private server for alt mulig. Per i dag setter jeg for eksempel stor pris på mulighetene dropbox gir meg, både i form av backup og mulighetene for synkronisering og deling av filer mellom flere enheter/personer.
kajac2 søn, 24/04/2011 - 00:02
Nettskyen er et godt konsept for deling av filer. Men jeg mener at der går grensen. At folk bruker online-tjenester for backup og som sin personlige dokumentmappe synes jeg er skremmende.
Her er noe du bør tenke på før du hyller Nettskyen opp i skyene (haha, ordspill...)
Plutselig ryker harddisken i Macen din, og du må installere alt på nytt. Men Backup-skyen din holder på med en stor serveroppdatering, og har en nedetid på to dager. Og du trenger virkelig den oppgaven som skal leveres inn i morgen. Men du må vente til i overmorgen. Lokal backup: ingen problem.
Og føler du deg helt trygg på innholdsleverandørene? Hva om de mister filene dine? Det skjedde med Google for en stund siden der mange tusen Gmail-brukere våknet opp til helt tom inbox. Denne feilen var så alvorlig at de måtte hente tilbake filene fra backuptapene. Betryggende.....
Woz sammenlignet nettskyen med banken, der du lar et stort selskap ta vare på pengene dine for deg. Og det funker jo fint. Men det blir en helt feil sammenligning. Penger er ikke personlig. Du bryr deg ikke om tusenlappen du satt inn har samme serienummer som den du tok ut. Det viktigste er at det er en tusenlapp. Filene dine er personlig. Et bilde fra en minnerik familietur kan ikke erstattes med et tilfeldig familiebilde. Et kjærlighetsbrev kan ikke erstattes med et random kjærlighetsbrev, selv om begge er kjærlighetsbrev.
Og vet du egentlig hva du har akkseptert i lisensavtalen? Etter FaceBook begynte å støtte full oppløsning på bildene, var det mange som begynte å bruke FaceBook som Backup-plass for bildene sine. Men som FB-bruker har du akseptert at FB kan bruke bildene til det dem vil, og/eller slette dem helt uten grunn. Litt av en Backup.
Kort fortalt kommer du best ut ved å kjøpe en god ekstern harddisk til backup, og heller bruke skyen når du trenger å dele filer, eller å ha tilgang til enkelte filer fra flere maskiner.
Andreas S søn, 24/04/2011 - 00:53
Vil ikke ha sånderrane nettsky greier.
Eg vil sjøl ha min egen musikk på min egen harddisk. Om noe, kan eg ha backup på Dropbox.
Men med nettskyen blir min spilleliste påvirket av krangler mellom musikklevrandøren og programmvarelevrandøren. Så om eg vil høre på f.eks. Side Brok og Apple ryker uklar med Pina De Grett Records, så vil eg ikke lengre kunne høre på Side Brok på nettskybasert programmvare. Men om eg har musikken på harddisken min, så e eneste påvirkningen på meg i ett sånt tilfelle, at eg ikke lengre kan kjøpe musikken igjen.
Andreas S søn, 24/04/2011 - 01:01
Dessuten. Kordan det går når eg skal høre på musikk på flyet til... ehh... ...Syden... Iallefall, om eg skal fly, så vil eg ikke lengre kunne høre på musikk i ett sånt tilfelle. Eller kjøre bil... Ser på Top Gear. Sitter baki bilen, og alt e strålende ...helt til eg kommer inn i en tunell.
Eg vil ikke ha en datamaskin der eg MÅ være pålogget internett for å kunne gjøre noe som helst. Eg tror at folk ønsker å kunne se på film på PCen, eller skrive skoleoppgaver, sjøl om de e på hytten på fjellet.
svano søn, 24/04/2011 - 02:59
Lagring i skyen tror jeg absolutt er framtiden for visse typer data og da er musikk virkelig en av disse. Jeg vil vel si at for mange (meg inkludert) er det ikke framtiden, men realiteten. At noen fortsatt ønsker å fylle opp harddisken (for å ikke snakke om telefonen) sin med musikk er for meg et under. For de få gangene man ikke har nett har man fortsatt offline valg.
At data i skyen ikke er trygg? De seriøse aktørene her er rimelige sikre og sikrere enn din egen backupdisk. Hva gjør du om huset (inkludert datamaskin og backup) brenner eller du har innbrudd? Hvor lett er det ikke å tømme en disk/maskin man har fysisk tilgang til? Hvor mange kjører egentlig en ektra mnd.backup som oppbevares et annet sted enn daglig backup?
andreasbk søn, 24/04/2011 - 08:47
Lurer på hvordan dette vil påvirke måten artistene gir ut musikk på. Blir litt trist hvis det skal bli slutt på album. "Folk flest" hører vell mest på enkelt sanger for tiden, og det er gjerne ikke så mangen som hører at album fra A til Å lengre.
Personlig så fortrekker jeg å kjøpe musikken fysisk. Enten som CD, eller som vinyl. Synes det er kjekt med en cover som artistene har gjort seg flid med, som f.eks kråkesølv.
CDene lagrer jeg selfølgelig som ALAC, for å kunne nyte musikken o høyest mulig kvalitet, enklest mulig. Vinylen blir bare brukt når jeg tar meg tid til å sette meg ned og KUN høre på musikk. Det blir på en måte ett lite rituale, i en ellers travel hverdag.
Wavelength søn, 24/04/2011 - 17:52
Jesus Kristus da, velg den varianten som passer hver enkelt best. Selv gidder jeg ikke fylle maskinen med musikk jeg hører på en gang i året. Da er spotify genialt.
Dorkfish søn, 24/04/2011 - 19:16
Jeg synes det er helt OK jeg. Jeg kommer ikke til å bruke det selv, men jeg liker at man kan få velge selv mellom forskjellige måter å høre på musikk. Det som passer for meg passer ikke nødvendigvis for deg.
Så da er det greit med mange forskjellige alternativer.
Joker søn, 24/04/2011 - 19:17
Jeg er ikke så fan av Spotify og Wimp. Det fungerer veldig bra og er så klart smak og behag. For folk som hører på den musikken som er "inn" så er jo spotify og Wimp genialt.
Ettersom jeg hører mest på f.eks Beatles og litt elder musikk liker heller å ha musikken selv på data og ikke minst på CD
Det jeg liker mer med tanken på iTunes i skyenne er vel håpet om at jeg kan ha min egen musikk i skyenne
Gleder meg til å se hva Apple får til :)
DanTheMan søn, 24/04/2011 - 19:27
Genialt med en skyebasert privat lagringsplass, men blir ikke dette veldig dyrt?
Det blir nok en del av MobileMe, som ser ut til å ikke bli gratis.
jerry.c.bush søn, 24/04/2011 - 20:13
Jeg har alt. (MobileMe, DropBox, gMail (GoogleDocs), Spotify, Wimp..... Da kan jeg velge. Det er kjekt. Da trenger man ikke bekymre seg.... egentlig, eller?
Backup skal man selvfølgelig ikke bare ha i nettskyen, i alle fall ikke bare hos en leverandør. Man bør ha det flere steder, samt at man i tillegg bør ha en disk i hjemmet som tar automatisk backup, så tar man en kopi av denne disken, med feks diskverktøy, og plasserer kopien en annen plass, feks foreldre eller hvilken som helst sted utenfor huset. Denne kopien kan man også bruke SuperDuper eller CarbonCopyCloner til å gjøre.
Eller man kan bruke CrashPlan og med det programmet ta backup til en kompis sin maskin over nett.... eller til en annen maskin på samme nettverk. Uansett operativsystem!
Lagring av musikk i skyen kan man gjøre feks via MobileMe. Man legger da, i alle fall sånn gjør jeg det, musikken i mappen som heter musikk. Man åpner da bare iDisk på iPad, iPod eller iPhone og spiller i vei.
Mistahh man, 25/04/2011 - 13:22
kajac2 har gode poenger.
Til musikk mener jeg skyen er bra, da den kan streame på samme måte som Spotify.
Backuplagring på skyen er jeg mer skeptisk til. Da mister man fort kontrollen på sine private ting, og med innføring av f.eks. datalagringsdirektivet (DLD) o.l liker jeg ikke tanken på at ulike aktører, med noen enkle tastetrykk, kan snike seg, ubemerket, inn på ens filer.
Dessuten er internett sårbart, og det skal ikke mye til før det er nede.
T.B.Hansen man, 25/04/2011 - 13:52
Ganske håpløst å si at streaming er dyrt, og samtidig sverge til CD-kjøp. Det blir ikke store CD-samlingen av det et Spotify-abonnement koster.
Men som flere har påpekt: Streaming forutsetter nettkontakt. Det har vi ikke hele tiden, og dess bedre dekning vi har, jo dyrere er det. I mange tilfeller er det veldig dyrt.
Så for meg blir det ikke enten/eller, men både og. Spotify (eller Wimp, når det blir del av kabel-TV-abonnementet mitt) for å sjekke ut ny musikk hjemme — kjøp av musikk jeg ønsker tilgjengelig hele tiden.
Hele musikksamlingen er lagret på en NAS. Lokalt på hver vår MBP har kona og jeg yndlingsmusikken, som vi ønsker å ta med oss på reiser o.l.
Uansett er det filbasert musikk det dreier seg om. CDer kjøper jeg bare om musikken ikke er tilgjengelig fra nettbutikk, eller om den er så kompleks at jeg mistenker at AAC ikke gjengir alle nyanser. Har fortsatt vinyl i hyllene, men spilling er bare aktuelt for de få gamle raritetene som ikke er å få tak i på moderne vis.
Uansett er det viktig å huske på at forutsetningene for at noen kan lykkes med et fullverdig streaming-tilbud, er at tjenesten gir inntekter store nok til å dekke både tekniske utgifter og artistenes royalties — pluss en rimelig fortjeneste. Foreløpig har ingen lykkes med det. Grunnen til at artister trekkes fra Spotify og at tjenesten av og til har kapasitetsproblemer, er rett og slett at så få betaler.
kajac2 ons, 27/04/2011 - 18:47
Dette er ikke akkurat nettskyen, men det viser hvor lite sikkert internett faktisk er: Sony hacket for 77 millioner kredittkortopplysninger
Wavelength ons, 27/04/2011 - 18:47
Ser virkelig ikke sammenhengen...